Cluelyアプリの実力を検証：AI搭載ツールの機能と実用性を比較分析

最近考えてたんだけど、AI搭載の生産性ツールって、なんか新しいフェーズに入った気がするんだよね。昔はただ整理してくれるだけだったのが、今や会議に割り込んできたり、耳元でささやいたり、提案してきたりする。正直、ちょっとおせっかいなくらいに。

で、最近よく聞くのが「Cluely」っていうアプリ。これがまさにその典型。オンライン会議に参加して、画面を監視して、会話を聞いて、リアルタイムで「もっとこうすれば？」ってコーチングしてくれるらしい。聞こえはいいよね。会議の準備に時間かけずに、もっとキレキレな自分を見せたいって欲求、誰にでもあるし。

でもね、長年ソフトウェアをいじくり回してる人間からすると、ツールが「何をするか」だけじゃなくて、「何を（根本的に）変えるか」が気になるわけ。Cluelyが推奨してる考え方、僕らをどんな思考へと誘導しようとしてるのか…そこを、ちょっと深く掘ってみたい。

で、Cluelyって結局何を解決しようとしてるの？

Cluelyの売り文句はすごくシンプル。「会議ってごちゃごちゃだよね」「面接はプレッシャーすごいよね」「営業コールは展開が速いよね」って。うん、わかる。で、もしAIが隣に静かに座ってて、リアルタイムで助言をくれたらどう？って提案なんだ。

例えば「ここで深掘りの質問をしてみましょう」とか、「ちょっと長く話しすぎてるから、一息つきましょう」とか、画面にそっとプロンプトを出してくれる。これ、すごく便利そうに聞こえる。特に新人さんとか、口下手な人には救世主に見えるかも。

要するに、やってくれるのはこういうこと：

• リアルタイムコーチング：会議中に画面にだけ表示される、さりげない指示。あなたにしか見えない。
• セールス最適化：話す時間と聞く時間の比率とか、反論への対応とか、エンゲージメントの低下とかをデータで示してくれる。営業チーム向けだね。
• 会議の分析：終わった後に、誰が一番話したか、どんなトーンが支配的だったか、宿題は何か、みたいなのをまとめてくれる。
• 適応的な提案：あなたのクセを学習するらしい。要約を忘れがちとか、自己紹介を早口で済ませちゃうとか。…ちょっと怖いけど。

でも、本当に問題なのは、こういう機能の裏側にある思想なんだよ。

正直、Cluelyのどこがイマイチなのか

アイデア自体は悪くないんだ。リアルタイムで認知をサポートするって、未来感あるし。でも、プレッシャー下で人間がどう動くか…どう考え、話し、適応し、記憶するかを考えると、今のCluelyは結構、穴だらけな気がする。

まず一番大きいのが「認知の分裂」。これ、マジで問題。会話そのものと、画面に出てくるAIの指示に同時に注意を向けた瞬間、あなたの「存在感」は確実に薄れる。もう会話に没入してるんじゃなくて、思考と提案の間を行ったり来たりするタスクをこなしてるだけ。これって、相手との繋がりを犠牲にしてるんだよね。

それに、こういうLLMベースのアシスタント全般に言えることだけど、提案が当たり障りのない「プロっぽい」言葉になりがち。リスクも、ニュアンスも、具体性もない。恥はかかないかもしれないけど、心に残る一言も絶対に言えなくなる。

もっと言えば、Cluelyが最適化するのは会話の「流れ」であって、「中身」じゃない。スムーズに話せるようにはなるかもしれないけど、より良く「考えられる」ようにはならない。これ、実はすごく根深い問題で。こういうツールって、認知の「パフォーマンス」は上げてくれるけど、認知の「深さ」はほとんど改善してくれないんだ。

あ、ちなみに、これって倫理的にもかなりグレーじゃない？会話してる片方が、裏でこっそりコーチング受けてるって、相手は知らないわけでしょう。面接とか、交渉とか、試験とかでこれやられたら…気まずいどころか、普通にアンフェアだよね。ヨーロッパだとGDPR（一般データ保護規則）で大騒ぎになりそうだけど、日本ではどうなんだろう。「空気を読む」のをAIに頼るって、逆にちょっと恥ずかしいって感覚になる人もいるかもしれないね。文化的な違いも大きい。

じゃあ、どういうツールならいいの？Constellaっていう選択肢

この話、Cluelyだけの問題じゃないんだ。実は僕らが今、コンピューティングの新しいパラダイムの入り口に立ってるって話。デスクトップとか、タブとか、フォルダとか、ファイルとか…あれって全部、紙のメタファーでしょ。でも、これからは「オーバーレイ」の世界になっていく。

オーバーレイっていうのは、アプリみたいに「開く」ものじゃなくて、作業の上にふんわりと浮かんで、リアルタイムで適応してくれる知性みたいなもの。Cluelyもその一例。でも、デザインが悪いと、さっき言ったみたいに注意を散漫にさせて、思考を浅くするリスクもある。

だから、「どんな機能があるか」よりも、「そのオーバーレイの背後にある設計思想」が死ぬほど重要になる。

で、ここで出てくるのが「Constella」っていうアプリ。正直に言うと、この記事は彼らがスポンサーになってくれてる。でも、だから紹介するんじゃなくて、彼らが作ってるものが、僕がずっと考えてた「あるべきAIの形」にすごく近いから、ちゃんと話したい。

Constellaはチャットボットじゃないし、バーチャルコーチでもない。言うなれば「セカンドブレイン」。あなたの思考の上に、視覚的で意味的なオーバーレイとして機能する。あなたが必要なものに気づく前に、それをそっと目の前に浮かび上がらせてくれる感じ。

比べてみると、思想の違いがヤバいほどわかる

CluelyとConstella、どっちも「AIアシスタント」って括りだけど、目指してる場所が全然違う。比較表にしてみると、その哲学の違いがもっとクリアになるかな。

結局、どっちの未来を選ぶかって話

僕らが立ってる分かれ道は、ここなんだ。AIを僕らの生活にどう重ねていくか、決めなきゃいけない。

僕らが求めているのは、自分の「見え方」を磨いてくれるツール？それとも、自分の「考え方」を深めてくれるツール？

Cluelyは、話し方をスムーズにしてくれるかもしれない。でも、記憶したり、アイデアを繋げたり、深く内省したりする役には立たない。表面を最適化するだけ。それは「反応」であって、「思考」じゃない。良く「見せる」手伝いはするけど、良く「なる」手伝いではないんだ。

Constellaは正反対。コーチングはしない。でも、あなたの思考を「増幅」させる。パフォーマンスエンジンじゃなくて、リフレクションエンジン（内省エンジン）をオーバーレイしてくれる。過去の自分、考えていたこと、行きたかった場所を思い出させてくれる、もう一人の自分みたいなもの。

確かにConstellaはスポンサーだけど、それ以上に、僕が実際に使っていて、友人やクリエイター仲間、研究者に勧めているツールなんだ。思考の壁なく、クリアに考えたい時にいつも戻ってくる場所。それがConstella。

最高のツールって、あなたに割り込んでくるものじゃない。あなたが、あなた自身に還るのを手伝ってくれるものだと思うんだよね。

よくある誤解と、選ぶためのチェックリスト

FAQっていうより、こういう新しいツールについて話してるとよくある勘違いを解いておきたい。

• 誤解1：「AIが全部やってくれるんでしょ？」

  全然違う。特にConstellaみたいなツールは、あなたが考えないと何も始まらない。AIはあくまで触媒で、思考の主体はあなた自身。ラクするためのツールじゃなくて、もっと深く考えるためのツール。

• 誤解2：「設定が面倒くさそう…」

  昔のツールはね。でも、Constellaみたいな最近のものは、始めた瞬間から使える。フォルダ分けとか、タグ付けとか、そういう「整理のための作業」から解放してくれるのが一つの価値だから。

• 誤解3：「結局、どのツールが一番『優れてる』の？」

  これもよくある質問だけど、問いが間違ってる。「あなたにとって」何が必要かって話。だから、こういうチェックリストで考えてみてほしい。

【あなたはどっち？ 思考の目的チェックリスト】

1. 目的は「短期的な勝利」か「長期的な成長」か？
   • → 今日のプレゼンを乗り切りたい？ → Cluelyみたいなパフォーマンスツールが合うかも。
   • → 10年後も使える知識の資産を築きたい？ → Constellaみたいな思考ツールの方がいい。
2. あなたは「コーチ」が欲しい？ それとも「壁打ち相手」が欲しい？
   • → 指示や正解が欲しい？ → コーチング系。
   • → 自分の考えを広げたり、繋げたりするヒントが欲しい？ → セカンドブレイン系。
3. 一番の不安は「失敗すること」？ それとも「浅くなること」？
   • → 人前で恥をかきたくない、スムーズに見られたい？ → パフォーマンス系。
   • → 自分の考えが陳腐になったり、深まらないことが怖い？ → 思考系。

どうだろう。こうやって考えると、自分がAIに何を求めているのか、ちょっと見えてこない？

この記事を読んで、あなたが次に新しいツールを試すとき、「このツールは僕のパフォーマンスを磨こうとしてるのか、それとも僕の思考を深めようとしてるのか？」って自問自答するきっかけになったら、すごく嬉しいな。あなたの選択はどっち？もしよかったら、コメントで教えてよ。