AI脚本執筆の現状とハリウッド作家への影響を客観分析

ハリウッドのAI論争に飛び込んだ脚本家スコット・Z・バーンズの挑戦

ハリウッドでは、AIに関して妙な二極化があるみたいだ。例えば、なんとなく「映画制作の形を変えてしまうはず」と語る人たちもいるものの、現実には具体的な話や明確な事例はあまり見かけない気がする。逆側で、大げさにAIツール利用を非難する声も目立ってきていて、その反応は時に必要以上に厳しいと感じることもある。

どちらでもない立場としてスコット・Z・バーンズという脚本家兼監督が現れたようだ。彼自身はAI懐疑派らしいんだけど、「使い物になるか、自分で確かめてみたい」と思ったとか。バーンズ氏の場合、有名な『コンテイジョン』の続編用シナリオを考える中で、ChatGPTなど大規模言語モデル（LLM）が役立つかどうか試してみたそうだ。それについては新しく出たAudibleのポッドキャストシリーズ『What Could Go Wrong?』にも記録されているらしい。

さて、本当にLLMって脚本作りの手助けになるんだろうか？この問いにはまだ決着がついていないようだけど、興味深い実験だったと言えそうだし、一部ではその可能性が少しだけ語られている様子もある。ただ、その有用性については今後もう少し時間や検証が必要なのかな、と感じさせるエピソードになっている気がする。

ChatGPTは本当に脚本執筆の役に立つのか？

脚本自体を書くことは、本当にできるんだろうか。映画のアイデアを思いつく手助けになる可能性も、まあ無視はできない。ただ、その答えって意外と単純じゃないみたい。なんとか八話にわたって、この疑問を色んな角度から検証したシリーズがあったんだけど、バーンズという人物がこの実験から感じ取ったものは、AIがちゃんとした脚本家になることについて、もうほとんど心配していないようだった。

実際、「シーンを書けない」と彼自身も語っていた気がする。インディワイヤーのポッドキャストでそう話していたような…。それに、「What Could Go Wrong?」という番組の中の一つのエピソードでは、ジェニファー・イーリーさんとかローレンス・フィッシュバーンさん（「コンテイジョン」でCDC医師役だった）と一緒に場面を作ろうとしていた。そのとき、「レクスター」という名前の生成AIパートナーも登場していて。

どうやらそのカスタマイズされたチャットGPT――まあレクスターなんだけど――にも限界が目立ち始めていたっぽい。細かいところまでは正直頼りきれなくて、何となく曖昧な部分も残ったままだし。正解があるかどうかも怪しい。でも、人によっては使える瞬間もあるかもしれないし、それぞれ感じ方は違うみたい。

Comparison Table:

テーマ	内容
レクスターの役割	AI批評家として映画制作に影響を与えた
バーンズの見解	生成AIは次のパンデミックに関する科学的仮説を展開する能力があると考えている
AI利用への不安	脚本家たちがAIとの関係をどう築くかについて懸念を示している
新しいアイデアの限界	AI頼りでは独自性が欠ける可能性があるとの指摘あり
ポッドキャスト情報	「What Could Go Wrong?」シリーズはAudibleなどで聴ける

AIが書いたシーンの限界が明らかになった瞬間

レクスターにどんな指示や修正をしても、昔の同僚二人の微妙な感情や空気まではうまく出てこないみたいだと、バーンズは話していた。細かい映画作りになると、途中でちょっと力尽きる感じ、と彼が言っていた記憶がある。AIには自分で三次元空間を歩いてみた経験なんて当然ないし、そのへん私たちは肉体的なものから得られる発想をつい過小評価しがちかもしれない、とも。

ただ、そもそもバーンズ自身はシーンの細部を書くことより、ぱぱっと面白そうな映画アイディアをひねり出すために使えれば十分だったらしい。

「コンテイジョン」が公開されたのは十年近く前だったけど、その時より後になって急に話題になったことがあった。コロナ禍で家にいる人たちが再びこのスリラー映画を観始めて、一種不思議な現象になったという話も聞いた。この作品では疫学者などその道の専門家とも協力しながら、「もし今パンデミックが起きたら？」という設定をかなりリアルっぽく描こうとしていた。ただし、それでも実際の出来事とは色々違っていた部分も多かったようだ。

何年も前から現実と創作とのズレはあったけど、コロナでまた別の意味を持ち始めた、そんな印象だけ覚えている。

『コンテイジョン』続編のアイデア探しにAIを活用してみた

なんだか、あのAudible Original『What Could Go Wrong?』のワールドプレミアがニューヨークで行われたみたいで、Brian MerchantやDr. Ian Lipkin、それからScott Z. BurnsにLaurie Garrett、Alex Edelmanなんかも顔を出していたらしい。時期は六月の中旬頃？多分、その頃だったと思うけど…。Getty Imagesっていうメディアも関わっていたんじゃなかったかな。

で、話はちょっと前後するけど、『続編を作りたい』という気持ちはそれなりに強くなったらしい。ただ、一度本当に世界的なパンデミックを経験した後だと、「もう一回フィクションで科学っぽい感染症の物語」…この切り口がどうにも見つからないままになっていたみたい。SoderberghとBurnsの間でも、ずっとその話題は宙ぶらりんだったとか。

最近になってBurnsがAIに期待し始めたという話も小耳にはさんだ。ざっくり言うと、『もしこうだったら？』『仮に何か違えば？』みたいな疑問を並べて、さっと複数パターンを考える助けになる――そういう点ではAIがちょっと役立つこともあるよね、と彼は話していたようだ。ただ、それが直ちに実際的なヒントになるかは、その場その場次第なのかもしれない。でもまあ、「こういう形でAIが使えそう」という発想自体、新しく感じる人も多いんじゃないかな。

パンデミック映画の科学的根拠をAIでどう掘り下げたか

アイデアが頭に浮かんだとき、さて、これからどうしようかって考えることがある。まあ、どう発展するかとか、場合によっては選択肢がそこそこ多くなったりするよね。何をリストアップすればいいのかな…そんな時には、あれこれ書き出してみるのが案外役立つっぽい。うーん、全部網羅できてるかは微妙だけど、大体の場合で助けになりそうな感じがする。細かい部分は後回しでもいいし、ふと思いついた順番で並べても悪くない気がする。確実とは言えないけど、一応参考にはなるのかな、とも思ったりして…。

間違いから生まれた意外なブレイクスルーとは

バーンズとソダーバーグが「レクスター」で、思いがけず何かしらの発見をしたみたいだ。ただし、バーンズはIndieWireに対して、あまり細かくは語らないでほしいと言っていたようで、どうやらネタバレを気にしている様子。とはいえ、その進展自体は何度かの失敗が重なった末に生まれたものだとか。

彼によると、「レクスターの話というのは、結局この実験全体の意味みたいなものにつながるんじゃないか」…そんなふうにも話していたと思う。最初からレクスターが脚本家として一緒に作業する相棒になる予定だったわけでもなくて、「なんとなく批評家として作ってみただけ」だった、と。それも経緯にはちょっとしたきっかけがあったそうだ。ある時期、会話の中で「“コンテイジョン”の続編を作る価値ある？」みたいな話題になり、「じゃあ批評家に聞いてみよう」となった。そこでAI批評家――それがレクスター――を作ろうという流れだった。

鋭いツッコミもできるし英国風アクセントもある…どこかシスケル＆エーバート的な雰囲気も持つボット。そのレクスターが新しいアイデアに大きく影響を与えることになった。でも、それ自体も完全に狙ってやったことではなくて、まあ偶然そうなった部分も小さくない、と。たしかそんな説明だったと思う。

AI批評家レクスターが予想外の展開をもたらした

バーンズが提示した条件の枠組みを、レクスターはあまり気にせず、その外側で設定を作った――この発想から始まったとか。バーンズ自身は、次のパンデミックがどうなるかについて、科学的な仮説を色々素早く展開できる能力こそが生成AIの得意分野じゃないか、と感じている。ただ、似たような手法が他の映画でも通用するかとなると、どうも確信は持てないようだ。実際レクスターとの経験からしても、もしスタジオ側がAI頼りで映画企画を出し続けたら…大体どれもどこかで見たことある感じになりそうだと考えているみたい。

オーディブルに提供されたスコット・Z・バーンズ氏によると、このポッドキャストではかなり長い間、「自分たちがやっているやり方、本当に他ジャンルにも有効なのかな」という疑問が何度も浮かんできたという。会話の流れで急に、「これってつまり、一部の配信サービス企業とかが普段やろうとしてることそのものなんじゃ？」みたいな瞬間もあったらしい。

いつ頃だったかちょっと曖昧だけど、大体そんな雰囲気の議論になった時期があって、そのせいで彼自身もちょっと複雑な気持ちになったようだ。

スタジオがAI依存するとオリジナリティは失われる？

他の映画のパーツを組み合わせて新しい作品を作る――そんなやり方について、もうちょっと深い話し合いがあればいいなって思うことがある。AIに完全に頼って、「Anora」みたいなオリジナル映画が生まれるとは言い切れないんじゃないか、と誰かが口にしていた気もする。

さて、バーンズはこれから脚本家たちがレクスターというツールとどう付き合っていくのか、その辺を考えているらしい。今もネットフリックスの新シリーズで脚本家チームをまとめていて、AI利用への不安を感じている人はかなり多そうだ。実際、この場に座って話していても、「自分がこの思考実験をやった」と打ち明けるだけで、不安になったり心配したりする部分があるとか。ギルド内にも仲良しの人は何人もいるけど、中にはAIという存在自体に抵抗感を覚えるメンバーも少なくないようだ。

とは言え、もし脚本家たちが「AIでは斬新な発想までは難しい」「シーンそのものを書き上げる力はまだ弱い」と気付けば、これまでより受け入れやすくなる可能性もあるんじゃないかな、と彼は淡々と語っていたっけ。どこまで浸透するか、それはまだ分からないけれど…。

Netflix作家ルームで感じたAIへの恐怖心

バーンズが「皆に怖がらなくて大丈夫だよって、まあそう言ってるんだけど……。シーンを書くこと自体はAIにはできないんじゃないかな」と口にしたことがあったっけ。どうも、キャラクターの情報――例えばその人が何を求めているのかとか、細かい部分までちゃんと設定してプロンプトに放り込んだ時、その人物が娘と旅行へ行く必要がある、とか理由付けして、それで「どこへ行けばいい？何をすれば距離縮まる？」なんて頼むと、AIは結構すぐに五つくらい案を返してきたりするみたい。でも実際、それで作業スピードは上がる可能性あるけど、本当にそれ以上の深さや広がりにつながるかとなると……うーん、自信持って言えない気もする。

結局、AIは脚本家の相棒になり得るのか

「What Could Go Wrong?」というシリーズ、七つか八つくらいのエピソードがすでにAudibleとか、よく使われている配信サービスで聴けるみたいです。全部まとめて出たのは最近だったかも。どこまで話したかな……あ、Scott Z. Burnsっていう監督（多分聞いたことある人も多いかもしれないですね）、彼が今度Filmmaker Toolkitに出演するらしいんです。ただ、そのエピソードが公開される時期はちょっと曖昧なんですが、AppleとかSpotify、それから他にも色々な音声アプリでこのポッドキャストをフォローしておけば、新着通知が来たりすると思います。もちろん、絶対逃さないとは限らないんだけど、まぁ追いかけやすくなるのは確かでしょうね。