Googleが喜ぶサイトづくりって、実は簡単？技術SEOの本質を徹底解説

テクニカルSEOって、どうも裏方の力仕事みたいな印象があるかもしれない。コンテンツや外部リンクが検索順位で目立つ存在なのは、だいたい誰でも耳にしたことがありそう。ただ、速度やスマホ向け表示、それから最近よく話題になるCore Web Vitalsみたいな細かな仕様も、実際ユーザー体験とか表示順位に影響してくる部分だと言われている。スマホでもストレスなくサクサク動いて、Core Web Vitalsの基準をだいたいクリアしてるサイトは、どうやらGoogleに優遇される傾向があるようだ。

このガイドではテクニカルSEOが何か、その必要性とか──あとサイト速度とその評価への影響・改善ポイント、それからモバイル最適化の重要さについても触れる予定。もちろんCore Web Vitalsの基本的な考え方と、それを活かして閲覧体験を良くする方法にも一応手を伸ばすつもり。

そもそもテクニカルSEOとは何？という話だけど、多分バックエンド側で地道に支えているSEO施策全般と思っておけば大きなズレはない。検索エンジンが効率よくクロールしてインデックス登録しやすい状態に持っていくためのもの、と言えばいいのかな。どれだけ中身やリンク面で工夫しても、この土台部分がおろそかだとSERPs（検索結果画面）で思ったほど上位に行けないケースも割と見聞きする気がする。

技術的なSEOって、やっぱり無視できない話だと思う。Googleのアルゴリズムも、最近は使いやすさとか速さをそれなりに重視しているみたいで、スマホ向けの表示が整ってるサイトがどうも上位に来やすい傾向があるとか言われている。全部じゃないかもしれないけど、特に「コアウェブバイタル」なんて指標も出てきて、それが検索順位にも影響するケースが増えてきたらしい。

その中でも、「サイトの読み込み速度」が注目されることが多い。遅いページって、そもそも途中で見るのをやめちゃう人もかなり多いっぽいし、何となく滞在時間も短くなる傾向があるとか…。売上にも響いてくると感じる人は少なくないかもしれない。

数字の話になると、「ページ開くのにほんの数秒以上かかるだけで、半分近くのユーザーが離れる」と耳にしたことがある。でも実際、その辺は統計によって違ったりするから断言できないところ。ただ、「数十倍くらい離脱率が上がる可能性もゼロじゃない」くらいには考えておいたほうがいい気はする。それから、一瞬遅れるだけでもコンバージョン率（購入や申し込みにつながる割合）が微妙に落ち込む例も観察されたことがあったような…。

結局、「なるべく2秒以内に読み込むくらい素早ければ理想」とよく言われているけど、それだって環境次第だったりするので一概には言えないかな、と時々思う。

ちなみに…細かい部分を見直したり、画像サイズを圧縮したりすると速度アップにつながった事例はいろんな場所で聞いたことはある。ただし必ず改善するとも限らず、その点は多少注意したほうが良さそうだ。

サイトの表示速度を調べるとき、なんとなく「グーグルのツール」って思い浮かぶ人もいるらしいけど、ページスピードインサイトとか呼ばれるものがあったり、あとGTmetrixというサービスもあるみたい。クロームの開発者用ツールで「Lighthouse」という分析機能を使うこともできるそうだ。ただ結果はいつも同じじゃなくて、その時々やネット環境によって変わることが多いっぽい。

じゃあ速くするにはどうしたらいいか…という話だけど、サーバー選びでかなり違うという話を聞いたことがある。例えば評判の良いホスティング業者（名前としてはSiteGroundとかCloudwaysとか）が選択肢に入ることもあるし、人によって好みや予算で決める場合も多い。サーバーだけじゃなくて、画像が重たかったらTinyPNGとかShortPixelみたいな圧縮サービスを使えば、多少軽くなるケースがあるそうだ。それと、一度読み込んだファイルを利用者側で保存しておいて再度ダウンロードしないようにする仕組み――キャッシュって言われたりするけれど、それもうまく設定すると体感では結構早く感じることも少なくない。全部やれば必ず速くなるとは限らないけど、試してみても損はなさそう。

CDNと呼ばれる仕組み、例えばCloudflareなんかを使って、世界中のどこかでサイトのデータが配信されるようになっているらしい。まあ、それが本当に効果的なのかは状況によると思うけど。あとは、CSSやJavaScript、それからフォントとか…要するに見た目に関わるファイルの数、これを減らせれば通信もやや軽くなる場合もあるみたい。全部じゃないけど。

画像については、「遅延読み込み」っていう手法があるそうだ。必要な時だけ順番に表示させていく感じ？全部一気に出すより少し速くなる可能性は高い、と聞いたことがある。ただ絶対というわけでもなくて、ページによって違うだろうね。

さて、SEOとの絡みでスマホ向け最適化の話になると、一部では「モバイル・オプティマイゼーション」という言葉も使われている。細かい定義は人それぞれっぽいが、ざっくり言えばスマートフォンやタブレットで問題なく動作するよう調整しておくこと…という理解でだいたい合ってる気がする。最近だとGoogle検索の順位付けでもスマホ対応ページが優先扱いされやすい傾向になってきた、と耳にした。

ちなみに携帯端末からネット検索する人の割合はかなり多めで、「七割近いんじゃないか」と言う声もある。ただ正確な数字までは分からないね。それからGoogle側としては、スマホ対応できてないサイトには何らかのペナルティ（順位下落など）が科されるケースもあるそうだ。体感だけど。

強めな表現を避けるなら、「しっかりしたモバイル体験が用意されているウェブページほど、ユーザーとの接点増加や検索順位上昇につながる場面も見受けられる」ぐらいに留めておく方が無難かなと思ったりするよ。

モバイル対応を調べる時、たとえばGoogleのテストツールがけっこうよく使われているみたい。検索エンジンで探すと見つかるけど、たしか使い方もそんなに難しくない、と聞いたことがある。サイトがスマートフォンとか小さい画面でどう見えるのか、それなりにチェックしてくれるらしい。基準を満たしているかどうかについては、専門家によって多少意見が分かれることもあるようだ。

SEO関連の話になると、「レスポンシブデザイン」がよく挙げられている。画面サイズを選ばず、どんな端末でも表示が崩れにくい設計ということで、おおざっぱに言うと多くの人が推奨している印象。ただし細かい部分は個人や現場によって違う場合もある。

それから最近はポップアップ広告や特殊なインタースティシャル（間に入る広告）が多すぎると、どうやらGoogle側で評価が下げられることもあるっぽい。特別な例外はともかく、大半のケースでは控えめな表示のほうが無難かなと思われているみたいだ。全部守っていても絶対大丈夫とは限らないけれど、今までの傾向から考えると、多くの場合これらを意識する価値はありそうだ、と感じている人も少なくないようだった。

スマホの話になると、ボタンが指で押しやすいように大きめに作るのが良いって、どこかでよく聞いたことがある人も多そうですね。実際、画面が小さいと細かい操作はなかなか難しいんですよね。
あと、ページ自体の表示スピードも気になってくる場面が増えていて、AMPという仕組みを使うと、体感だと普通より何倍も早くなるケースもあるらしいです。全部のサイトで同じとは限りませんけど。

メニューとかナビゲーション部分については、やたら複雑だと迷子になっちゃう人もいるので、できるだけ単純化しておく方がいいという意見を耳にする機会がちらほら。階層を深くし過ぎないように注意した方が良さそうです。

それからモバイル向けにはschemaマークアップなんてものもあって、それを入れておくと検索結果にちょっとした追加情報（リッチスニペット）が表示される場合があるとか。ただ、これも必ずというわけじゃなくて、「出る時は出る」くらいの感覚でしょうか。

最近では「コアウェブバイタルズ」という指標について話題になることもちょこちょこあって、Google側ではユーザー体験を測るための三つの柱みたいなものとして定義しているようです。「読み込み」「操作への反応」「見た目の安定感」といった感じでしょうか。ランキング要素として重視され始めていて、この指標で上位評価されたサイトは順位にも影響する可能性があります。でもそれだけで決まる訳じゃなくて他にも色々要素は絡むみたいですね。

ちなみに、その中でも「Largest Contentful Paint（LCP）」っていう数値は、とても大きな画像や文字など主要な部分がパッと画面に現れるまでの時間を示しています。この辺り、大雑把には七十とか八十近い割合で注目されている雰囲気ですが、人によって受け止め方や優先度は若干違う印象もありますね。

まあ、たぶんページが表示されてからの反応速度って、すごく速いと体感できるのはあっという間で終わる時もあるし、少し待たされるかな？って思う時もあるんだよね。多くの場合、二秒くらいで動き始めれば「なかなか」って言われていた気がするけど、それよりちょっと遅れるだけで「まあ悪くないかも」と思われたり。四秒を超えると、さすがに「あれ？」みたいな感覚になる人も出てくるみたい。

クリックや何かボタンを押したときのサイトの反応――これについては、一瞬でレスポンスが返ってくる場合と、「ちょっと遅い？」と思うこともあるみたい。百ミリ秒より少し速いくらいなら「まずまず」なんじゃないかな、と感じている人が多そう。でもそれを超えてしまうと、「もう少し速かったら…」という印象になるとか。三百ミリ秒くらい待つことになったら、ちょっと反応鈍いように思う人もいるようだ。

あと、画面の内容が勝手に動いてしまったりする現象――これについて気になるユーザーもいる様子。その動きがほとんど分からないレベルなら「安定している」と感じやすい。ただ、十分の一にも満たない程度のズレでも、人によっては微妙に気づいたりして、「まだ改善できそう」と考えるケースもあるとか。

ちなみに、このアイコンをクリックすると記事への投票もできたりするらしいけど、その辺は好みによる部分なのかもしれないね。全体的には、「大丈夫そう」「もうちょっと頑張れるところありそう」みたいな評価になりやすい傾向が見受けられる。

なんだか、コアウェブバイタルの評価って最近よく話題になるけど、Googleサーチコンソールのどこかに専用のレポートがあったような気がする。あと、PageSpeed Insightsっていう検査ツールも割と使われている様子。でも、これらを使えばすぐ全部わかるってものでもないっぽい。

改善方法としては、たとえばレンタルサーバーをちょっと速めのに変えたり、CDNを組み合わせたりすると表示までの時間が短くなることもあるそうだ。画像については圧縮とかWebP形式に変換しておけば、体感でかなり軽くなる例も見かけた。ただし毎回劇的とは限らない。

それからJavaScript関係でページ読み込みを遅くする要素が混じっている場合もあって、そのへんは「async」とか「defer」属性つけて後回しにできればいいらしい。まあ、この辺りは状況による感じ。

あとはプラグインや外部スクリプト―つまり第三者提供の機能―を減らしてみることでサイト自体がほんの少し早くなったという声も聞いたことがある。ただし全部抜けば良いわけじゃなく、必要最小限で留めるくらいかな。全体的には「約三分の一」くらい削減しただけでも違いが出た、と語る人もいた気がする。

…こんな感じで色々手段はあるけれど、「必ず効果あり」とまでは言えない部分も多いので、それぞれの場合に応じて工夫していくしかなさそう。

画像を減らして、遅延読み込みというのかな、それを使うとページの表示が速くなるとか。体感としても、たぶん閲覧する人にとっては快適かもしれない。技術的なSEOについて何かのチェックリストを見たことがあるけど、その中で「サイトスピードは二秒ちょっと以内」みたいな目安があった気がする。スマホで見ても問題なく動くレイアウトや、コアウェブバイタル（LCPだったりCLSだったり）が注目されていたり、まあSSL証明書によるHTTPS化も最近は当たり前になってきたようだ。

クロールしやすさやインデックス登録については、robots.txtとかXMLサイトマップなんかを設定する話題になることも多い。構造化データ（schemaというやつ）を入れることで検索エンジンから発見されやすくなる、と言われているけど実際どこまで影響あるかは少し曖昧。ただリンク切れとか404エラーはできれば避けた方が良さそうだ。

CSSとかJavaScriptのファイルサイズも小さめにした方がいいよねと聞いたことがある。内部リンクを工夫するとナビゲーションにも役立つらしい。

全体として技術面のSEO対策というものは、速度だったりモバイル対応だったりユーザビリティに関わってくる場面が多いみたい。ただ検索結果でより良い表示を狙うなら、まず「ぱっと開けるくらい」の速さ…つまり数秒以内には読み込めるよう意識しておいた方が良さそうだ、と感じる人も結構いるようです。

スマホでの見やすさって、やっぱり多くの人が気にしてるみたい。ページの読み込みが速いと、ちょっとしたストレスも減るらしいし。たまに「コアウェブバイタル」って言葉を聞いたことある人もいるかもしれないけど、LCPとかCLSっていう指標なんかを意識してるサイトも増えてきた感じがする。なんとなく、それらを改善できていると、検索順位が上がりやすい傾向も観察されているんじゃないかな。ただ、それだけで必ずうまくいくとは限らないみたい。ユーザー体験もそこそこ良くなって、結果的にコンバージョンにつながるケースもあるようだ。全部完璧には難しいけど、この辺のポイントを押さえておけば何かしら良い方向に進む場合もある、と言えそう。