AI検出ツール比較　SEOと人間らしさ対策の最新動向解説

# ベストAI検出ツール | Originality.aiのレビューと使い方！

[] **[Originality . ai]** というAI検出ツール、最近やたら話題なんだけど…うーん、どうなんだろう。市場では割とよく見かけるし、AI判定とか盗作チェック、それにコンテンツ最適化まで多機能って言われてる。でも、実際のところ本当に使うべきなのかな？意見は結構分かれているみたい。まあ、自分でテストしたので、その結果をここで書いてみようと思います。ああ、ちなみにこの記事ではOriginality . aiの色んな機能を実際に試しつつ紹介していく予定です。そしてね、サービスの結果に対して正直な気持ちも…いや、本当に感じたことをそのまま書きます。それと、自分ならこう使いたいなあとか考えながらまとめていきます。

**[👉 Originality AIを試してみる]**
_免責事項: 本記事にはアフィリエイトリンクが含まれていますが、ご利用者様への追加費用はありません。_

---

## 主な特徴

えっと、その前に――自分でOriginality . aiを触ってみた感想を書く前にさ、主だった機能についてざっくり紹介するね。たぶん知らない人も多いだろうし。

- **AIコンテンツ検出** ― この機能、本当に便利なのかな…要するに入力したテキストがAIによるものか判別できるやつ。
- **盗作検出** ― インターネット上で似た文章が存在するか調べてくれる。まあありがちな機能だけど、大事。
- **読みやすさチェッカー** ― コンテンツの可読性評価とか改善提案まで提示される。でも正直、人によって読みやすさ違う気も…。まあ、とりあえず説明だけ。
- **文法チェッカー** ― 文法ミスを指摘して修正案も表示されます。自分でも気づかない変な癖、多分あるから助かる時あるんだよね。
- **コンテンツ最適化機能** ― Google検索で上位表示狙いたいならSEO的観点から分析・改善提案あり。ただし過剰最適化は好きじゃないけど…。
- **ファクトチェッカー** ― テキスト内情報がWeb情報ベースか確認できる。このへん信頼度どうなんだろ？いや、ごめん、本筋戻す。

じゃあ、自分自身の使用体験について話そうかな。

**[👉 Originality AIを試してみる]**

---

## 私自身の体験

さてと――ここからはOriginality . aiを実際使ってみた経験談を書いていきます。本当はもっと短くまとめようと思ったけど…なんとなく思いついたこと全部書いてしまいそうなのでご容赦を。

オリジナリティの初回利用、うーん、正直言って思ったより簡単だった。いや、本当だよ。サインアップしてみたら、あっさりとコンテンツの検出が始まるし、「あれ？操作迷いそう…」なんて気持ちも思ったほど長続きしなかった。ダッシュボードを開いたらこんな画面が目の前に現れて：![]　えっと、何か説明を書こうとしてたけど…まあ画面を見るとわかる人にはすぐわかるはずだ。

で、話を戻して。「AIコンテンツ検出」をポチッとクリックすると、新しいビューが表示されるんだよね：![]　この時点で「あーまたコピペ作業か」なんて一瞬ため息つきそうになったけど、テキストをぺたり、と貼り付けて、その後AI機能を選ぶだけでいい。あとは自動解析されていく流れ。この辺は意外と素早い（というか心配になるくらい勝手に進む）。

まあ、それから実際に自分でこのAI機能使ってみた結果や、「これどうなん？」って感じたこと、それぞれの印象をちゃんとまとめていこうと思う――途中で脱線したらごめん…。

### 1. AIコンテンツディテクター

最も頻繁に使われる機能は、おそらく「AI検出」じゃないかな。文章をチェックする場合は左側のAIチェックボックスを選択するわけです。![]　それから、この画面にテキスト貼り付けます。![]　最後に「スキャン」、はい終了！本当にワンパターン。でも逆に迷う余地が少なくて助かったり。

例えばChatGPTで生成された記事の場合だけど…Originalityで判定してみたところ：![]　100% AI生成というラベルがバーン！なんとも冷たい現実。ただ、人間の手による執筆として見せかけようとしても、この数字じゃ厳しいよなあと内心苦笑したものだ。いや待って、これは偶然的なものなのか？毎回そんな精度になるとは限らないでしょう？ちょっと疑問だったので他にも色々試してみたくなる訳ですよ。

自分にはね、AI生成サンプル3個、人間作成サンプル3個あるので、それぞれ比べて検証するしかないかな、と妙な使命感まで芽生えてしまった。

**AIテキストサンプル1:** ![]
こちらについても——何と言うべきか——また100% AI生成との判定だった。本当にOriginality.aiってば容赦ない。でも正確っちゃ正確…。

.AIテキストサンプル2: ![] オリジナリティね、今回もちゃんと判定されたみたい。100%AIによる文章――まあ、そういうふうに表示されているし、実際そうなんだろうなぁと。あ、話逸れちゃった…戻ろう。**AIサンプル3:** ![] これで3つとも認識が正確だったってわけ。でも、次は人間の書いたやつが本当に人間のものとして判別できるか気になっちゃうな…。えっと…**人間テキストサンプル1:** ![] 今度は96%人間が執筆したって判定だったよ。それで――全体的に人の手による文章って結果も出ているし、不思議と安心する部分もちょっとあったり。

人間テキストサンプル2: ![] でもさ、この例では外れてしまったんだよね。全体がAI産だという風に見做された…けど、本当は100%自分で打ち込んだものだったから。困ったことに…。ただ、ここではこのツールにも多少の猶予を与えてもいいかな、とも少し考えるようになった。不公平？いや、どうなんだろう。たぶんだけど、その理由は章分けがやたら短かったせいとかあるかもしれないし…。短文になるほど誤認率高くなるっぽいんだよねー。それじゃあ今度はもっと長めのサンプルで挑戦してみたいと思う。

人間テキストサンプル3: ![] 今回こそきちんと認識されたっぽい。また懲りずに試す自分もちょっと変かもしれないけど…。で、今回は自筆の約1,000語ブログ記事を追加投入してみた！![] 見てもらえば分かる通り、このAIツールさん長文でも難なく「これはヒト作」って見抜いてくれたわけで。投稿文量多めなら、それだけ賢く働いてくれる（ような気配）がしてきたりするわけですよ。その辺をぐるぐる考え始めちゃうと「あぁまぁ納得かな」って妙な落ち着きまで感じてしまったりする、自分自身にも微妙に驚いてしまった……いや脱線した、ごめん。本筋へ戻ります。

たとえばさ、「Milk」って書かれてるオンラインドキュメントを見つけたとしても、それがAI製なのかどうか…うーん、まあ正直、判別なんてまず無理じゃないかな。いや、違う？　「I drank milk yesterday during breakfast」みたいな一文だって同じこと。誰が書いたかわからないしね。そういうの、本当に見抜ける人いたら教えてほしいくらい。でもまあ、現実的には、その識別はもう不可能と呼ぶべき気がする。あっ、ごめん、ちょっと話がそれたね。

でね、文章量がどんどん増えるにつれ、不思議とAI特有の癖というか模様（ああ…パターンと言った方が近い？）みたいなのもちらりと現れてくるようになるんだよね。だからこそOriginality.aiでは「100ワード以上」という下限を設けている、と言われてるらしい。そういえば、自分でも試したことあるんだけど…何百ワード規模のサンプルで使う方が良かった印象だったな。その機能について語るなら、高い精度で判定できるケースも確かに多いけど――必ずしも完璧とは程遠くて。「あれ、人間の文章まで間違ってAI生成扱いされちゃったぞ？」みたいな例にも遭遇したことあるし。ただ、それでも結果自体は内容との相関性高い気配を見せるので、この類のツールを活用すれば概ね全体像は掴めそうな雰囲気あるかな……本当は全部信じ切れるほど頼りになればいいんだけどさ。

### #2 盗作検出機能

Originalityでよく利用されている他の主要な機能と言えば――やっぱり盗作検出だろうね。この機能を使おうと思った場合、とにかくテキスト部分をコピーして画面に貼り付け、「Plagiarism check」にチェックしてみるわけ。それから「Scan」ボタンを押せば結果表示される仕組みになっていて……ま、説明長々し過ぎ？　でもこれ意外と手順迷う人多そうなので念押ししたくなる。

例えば、自分のブログ記事から1章分コピペしてスコア調べた時なんだけど、80%一致だった。つまり、そのテキストが既にネット上に存在することをAI側で突き止めた状態になる。不思議というより「ああ、自分の記事そんな前に公開して忘れてただけじゃん」とちょっと苦笑いした記憶がある。

それから今度は同じ内容についてChatGPTで要約・リライトさせて、新しい形に変えた上でもう一回盗作チェッカー通してみた。その時は11%しか一致しなくて……この数字を見る限り、このAIによれば十分オリジナリティ高いコンテンツとして認識されたっぽかったよ。でも実際、それを書き直したばっかりだったので納得感しかない。「まあ当然」と呟きながら画面閉じちゃったくらい。（余談だけど、人力で書いてても似ちゃう時とかどう判断するんだろ？　考え出すと夜寝つき悪くなるので今日はここまで。）

覚えておくべきことって何だろう、ふと考えてしまったけど…まあ、一つ言えるのは、100％完全にオリジナルなコンテンツを書くのは至難の業という話なんですよね。たとえば、「昨日ミルクを飲みました」とか書いても、正直どこかで誰かが既にネット上に投稿してる気がするんだよね。ああ、そういえば以前も似たような例を見たような…。でも戻るけど、自分で作成したテキストにも、ほぼ必ず何らかの「盗用」扱いされてしまう部分が現れる可能性があるわけです。

数値的には0に近ければ近いほど理想だけど、本当にゼロっていうのは滅多になくて、実際10％前後になることが普通っぽい。ま、それくらいは仕方ない…かな。えっと、この点について頭の片隅に入れておいてほしいところ。でもね、「盗用」された元ネタもちゃんと確認しないとダメなんです。右側レポート画面を下までスクロールして、「一致したウェブサイト」の欄まで進むとソースを見ることができるから。

それで、その「一致箇所」をクリックすれば、どこがそのサイトから取られているかわかる仕組みになっているんだよ。例えば自分の記事でも、この文は他サイトから来てますよ、と表示されたりするし…。そういう短文だったら別に大ごとじゃない場合も多々ある。「盗用」とされる部分がそこだけだった場合とか。それでもやっぱり常識的判断、大事ですね。

スコア低めで、ごく一部フレーズや文章のみ「盗用」扱いなら、それって本当に偶然同じ表現だっただけかもしれないし…。逆に15～20％超えちゃうとなると、ちょっと注意した方がいいケースも当然出てきます。「一致したウェブサイト」レポートをチェックすれば、そのコンテンツが直接コピーなのかどうか、大体つかめる感じですね。うーん、結局最後は自分で見極めろってことなのかな。

次に…ああもう昼ご飯食べたいけど（いや今は我慢）、コンテンツ最適化機能についてざっくり説明します。この機能ではブログ記事を読者向けによくするための提案とか受け取れるんですよね。「コンテンツ最適化」のチェックボックスをオンして、それから狙いたいキーワード入力して、おまけにそのコンテンツ公開ドメイン名も入れちゃいます。

ちなみに【注意事項】として、このガイドライン自体は記事内容作成支援目的なので、そのまま本文には使わないよう意識してください。本当、不思議なくらい人間の文章って脱線しやすいものだな、と改めて思いつつ…さてさて戻ります。

Originalityは、その後、コンテンツ最適化スコアを0–100%の範囲で表示してくれるんだけど、正直その数字だけ見ても「で？」って思っちゃうことがある。まず最初に基本データが提示される。まあ、ありがち。でもね、本番はここからなんだよなぁ。AIが、もっと良いコンテンツにするためのアイデアをぽつぽつと提案してくれるんだ。「あれ、このAIたまにはやるじゃん」みたいな感じ。えっと…例えば、自分の投稿サンプルについて「比較セクションを明確に追加した方がいい」とか、「一般的すぎるフレーズは削除しよう」とか言われたことがある。うーん、実際それ聞いた時は内心ちょっとムッとしたけど…。でも、ご覧の通り全部“より良い投稿”へ近づけるヒントになっているわけで。

でさ、質が高いコンテンツほどGoogle上位に出やすくなる、とよく言われている。でも、そのあと競合する投稿リストもちゃんと出てきて、一応Google検索結果だけじゃなくて、それぞれのコンテンツスコアも確認できたりするわけ。その中には—これ驚いたんだけど—1位の記事なのにスコア13%とか普通にあるんだよね。「え、それ本当に？」と思ったので自分でも調べたらマジだった。それを見ると、“必ずしも品質至上主義ではない状況”もちょっと感じ取れる。不思議な現象なんだけど、そのトピックだと低品質記事でも1位になる例も実在してる。

この情報からさ、自分の記事でどこまで“高品質”を目指せばいいか迷った時にも少し助けになるかな、と考えてしまう。「もし20%くらいのスコアでも充分なら何時間も消耗しなくても済むじゃん」みたいな発想もうっかり頭によぎるわけですよ。ただまあ、人によっては「いやいや最高点狙いたい！」というタイプもいると思うから…ま、それぞれです。

【SEOについて一応付記】最近Google検索結果見ていて気付いた人多いと思うけど（私だけ？）、今めちゃくちゃ競争激しいテーマなのに、高品質っぽい記事より10–20%台のスコアしかない記事ばっか並ぶ場面、多発してません？　これは現時点ではドメインオーソリティ——つまりサイト権威——が前より強烈に重視されている傾向だろうね。本当に長年続いてきた大規模サイトとか、大量の記事や参照元持ってたりチーム運営されてるウェブサイトばかりランキング上位占拠状態になってきた感じ。ああ、本当に中小ブログには逆風過ぎ…。

最後になるけど、このコンテンツ最適化機能では検討用キーワード一覧なんかも別途提示されたりするから、一通り使えば抜け漏れ減らせそうな安心感ある。でもまあ、それ見ても「あー全部入れて書く余力今日ないや」と寝転びながら思った自分でした……戻ります、話題へ。

ああ、またサブトピックの話に戻るけど、まぁ、これって別に「絶対キーワード入れろ！」みたいなことじゃないんだよね。えっと…なんか無理やり話題を詰め込む必要は本当になくてさ、それより関連してるテーマが並んでいて、その中から気になるものを少し触れておけばいいかな、と自分では思ってる。うーん、昔から私の文章読んでくれてる人ならたぶん知ってると思うけど、私はいわゆるキーワード最適化？それには全然重きを置いてない。やっぱり人間向けに書くべきでさ…検索エンジンとかは後回し。それでもね、不思議と話したいポイントをぽろっと忘れることがある。そういう時にOriginalityのコンテンツ最適化機能が結構役立つんだよなぁ。突然思い出したけど、この機能って「何を書き足すべき？」みたいなのを提案してくれる感じなんだ。

さて、「読みやすさチェッカー」についても話しておこうかな。実はこの機能もわりと便利で、「読みやすさ（Readability）」という指標があるらしい。そのままだけど、自分の記事がどれくらい読者に優しいか判定できてしまう。Originalityの画面にテキスト貼り付けて、右側の「Readability」チェックボックス選ぶだけだから手軽っちゃ手軽。ちょっと前にも似たこと言った気がするけど、「読みやすさ」って結局アクセシビリティとも直結するし、本当に誰でも読める内容こそ効果的だったりすると思う。でもまあ難しい文章を書きたくなる日もあるよね…。いや、ごめん今関係なかった。

スコアの意味については情報ボックス見れば大体載っててさ、例えばFlesch-Kincaidリーディングイーズスコアの場合とか、それぞれ説明されている。でもそれ以上に、この機能は他サイト（Google上）の平均値との比較まで示してくれるから意外と面白い。ただ単純に数字出されてもピンと来ない時も多いから、具体的な改善提案までセットになっている点はありがたい。「文を短くすると良い」とかそんなフィードバックもちゃんと表示されるので、一応目安として使える部分は多いと思うよ。ま、ときどき意外な指摘されて動揺する時もあるけど…。

ここでいろいろな間違いや余計な語句を指摘してるけど、全部直せって話じゃないんだよね。ああ、なんかこの辺り、ちょっと自分でも言い過ぎかなって思うけど…ほら、GrammarlyとかHemingway Appとかも同じようなことしてるし。ただ、すべて修正したら書く人の個性が消えちゃう気がして。ま、それも時々悪くはないけどさ。文章を短くしたり無駄な言葉を避けたりするのは確かに勧めたいけどね。でも、やり過ぎは禁物。高スコア狙いたい気持ちはわかるけど、そのバランスが難しいんだよ…。明らかに直しやすい問題だけを手入れするくらいが心地いいと思う。

### **#5 文法チェッカー**
読みやすさと同様、「Originality」では文法ミスもチェックできるんだよね。テキストをコピペしてビューに放り込む。それで右側で「Grammar」選択→「Scan」を押すだけ。うーん…簡単そうで案外忘れることあるから注意したい。これで、自分の見逃した変な文法とかタイポ（誤字）も表示される仕組み。プロっぽく書きたいならスペルミスや文法のズレはできる限り直したほうがいいかな。ただ本当に集中したいとき、この手のツールに細かい間違い探し任せておけば楽になるから助かるよね。本当便利。

### **#6 ファクトチェッカー**
さて、最後に「Originality」のファクトチェック機能についてもちょっと触れておこうかな。この機能使いたかったらテキストをビューへコピペして、「Fact check」にチェック入れるだけ。一瞬脱線するけど、たまにボタン押し忘れて「あれ？」ってなるんだよ…。例えば「Donald Trumpはサッカー選手です」と書いてみた場合、このツールならその内容がおかしいって割と即答で出してくれる。その部分が事実と違うポイントまで表示される仕様。しかし、不思議なのはテーマが具体的になればなるほどファクトチェッカーの精度って落ちてく感じなんだよね。

例えば自分について「私はテレビで人気者」と言ったとして、このファクトチェッカーじゃネット上の情報不足ゆえ判断できませんでした。でもChatGPTならオンライン上から拾える情報ベースですぐ返事してくれて…まあ、そのへんAIごとの得意不得意みたいなのあるのかな、と感じた次第です。

正直に言ってしまうと、この機能だけでは、んー…まあ実用性についてはちょっと首を傾げたくなる。インターネット上で情報があふれているトピックなら、事実確認もある程度できるんだけど、細かい部分に突っ込むと精度がガクッと落ちるのよね。いや、別に全部ダメってわけじゃない。スキャンする時は他の機能も一緒に使っておけば困ることもない気がする。ま、いいか。

## 長所

- **使いやすさ**—登録してからテキストをコピペするだけで済むなんて、本当に簡便だなとつくづく思ったり。
- **高速処理**—数秒で結果が返ってきて、「えっ、もう？」みたいな驚きもあったりする。
- **信頼感**—私自身のテスト範囲では、とりわけ入力が長文だった場合に、それなりに信頼できそうな結果になった印象。ただし完璧ではなくて、おおまかな方向性くらいしか掴めない瞬間もある。えっと…この辺曖昧だけど仕方ないよね。
- **AI関連拡張**—単なるAI判定ツールという枠を超えていて、盗作チェックや文章最適化、文法修正などにも手広く対応しているようだ。途中で話それるけど、最近こういうオールインワン系、多い気がする…。ともかく本題へ戻ろう。
- **コンテンツ提案力**—特徴的なのはコンテンツ最適化の部分かな。「詰め込み」じゃなくて「提案」というスタイルでアドバイスをくれるから、その分野でもっと良い記事を書くヒントになるかもしれない。

## 短所

- **不確定要素多し**—100%完璧なAI検出器なんてものは存在しなくて、Originalityも例外じゃない。表示される数値とか指標はあくまで参考程度なんだろうなと思うし、ときどき誤差もちょっと混じる。不安になる人もいるかもしれない。
- **分析過多による迷走感**—全スコアや指標を見ると「あれ？まだ改善点ある？」みたいに感じ続けてしまう。このサービスの提案全部を鵜呑みにして修正する必要は…うーん、多分ない。

---

## 総合評価

Originality.aiには意外と好感持ってたりする。当初は「ただのAI判定サービスかな」と思っていた自分だけど、自分なりに見た限りでは「AIコンテンツ最適化プラットフォーム」と呼ぶほうが合っている気がした。まあ、人によって感じ方違うとは思いつつ…そんなところだろうか。

・AIを検出できるし、盗作チェックもできたりして、なんか便利そうだなと。ふとSEOコンテンツの作成にも役立つって聞いて、まあ実際どうだろうね、とちょっと自問するけれど。検索結果で競合も分析できるらしい。ああ、こういうの、一度は試したくなるんだよなあ、自分ならきっと。【👉 Originality AI を試す】

でもさ、これだけは一応言っておきたいというか……いや別に偉そうに語るつもりじゃないけど、本当に大事なのはGoogleで上位表示されるための「中身」なんだよね。それこそAI検出器を通過したからといって、それ自体が評価につながるわけじゃない。たぶん多くの人が誤解している気がする…いや、自分だけかもしれないけどさ。えっと、結局さ、その内容がスパムっぽかったら普通に評価されなくて、「はいダメです」みたいになるんだからさ。それをGoogleは見てると思うんだよね。

じゃあ上位に食い込みたかったら何すればいい？って話だけど…やっぱり他の誰も書いていないような細かいこととか、競争相手少なめのニッチ領域を見極めて専門性で攻めるしかないでしょう。例えばだけど、自分で商品買ったり使った写真載せたりとか、本当に実体験として伝える。そのへんサボると簡単にスパム認定されちゃうし。他ですでに語られていることばっか並べても、有用性ってやっぱり薄れるし…AIスコア関係なく埋もれる運命かなぁ、とぼんやり思う。

まあしかしOriginality自体、人間向けテキストの最適化には現実的に役立つと思う。外部ライターさんが変なAI生成文とか盗作混じえて納品してきてないかな…みたいなのチェックしたい時には本当に重宝しそうだし。個人的にも正直、一回くらい触ってみたい気持ちはあるよ。ほんと疲れてても新しいツールとか見るとなぜかワクワクするんだよな。不思議。でも結局また元に戻って同じ悩みループしてたりして…。