大規模サイトのクロール効率・成果を一気に底上げできる実践的アクション集
- サイト内の全ページを一度リスト化し、重要度や流入数で上位10%を優先リンク強化。
高価値ページを明確にしてリンクを集中させるとSEO効果も効率も上がる。
- 各ページの内部リンク数を100未満に整理、不要なナビゲーションや重複リンクを削除。
リンクの分散を防ぎ、重要ページの評価を下げずに済む。
- 関連性の高い記事同士だけを繋ぐ自動提案ロジックを導入、定期的に月1回見直し。
ユーザー動線とクローラーの巡回効率が両立し、無関係リンクのリスクも減る。
- 四半期ごとに孤立ページやリンク過多ページを検出し、5営業日以内に修正対応。
放置するとクロール漏れや評価低下につながるため、定期チェックが不可欠。
どのように大規模サイトの内部リンク設計を本質的に進める？
大規模サイト内部のリンク構造を本気で最適化しようとすると、結局のところ「公式ガイドラインだけ守っていても、現場では限界にぶつかる」っていう現実…これを直視しないと話にならない。うーん、そこが悩ましいよね。たとえば従来型、「Google公式のおすすめ通り」でピラーページやサテライトページ群を組む方法も一案ではあるけれど - どうせなら一元管理できる統合CMS、『Shopify Plus 2024年版』（月額233,288円／Shopify公式ストア取得）なんて導入してみると、一気に48％効率アップとか普通に可能だったり。でも、日本市場でありがちなブランド名優先ナビゲーションの場合だとさ、むしろ回遊率が9.8％低下するなんていう話も出てくるわけ（Appier調査, 2023）。これは困った…。
で、KPI達成できなかった場合なんかは、Siteimprove SEO Suiteプラン（月額90,500円／公式Webより）とかAhrefs Standard（月額14,200円／PChome 24h購物取扱）みたいなの使いながらカテゴリ別にA/Bテストを地味〜に回していくしかない。「勝率80％超え」のセクションだけ横展開して増やす感じね。ただ注意すべき点として…そういう手法でも、そもそもカテゴリ分け自体が粗っぽかったり、人手リソースが毎月30時間以下ってことになると、「分析コスト＞得られる効果」パターンが多発するから正直微妙。
いや、本当に毎朝満員電車で通勤1時間以上とか……週2更新すらギリギリな状況でもまあ何とか対応できるとなれば、高速内部リンク自動化サービス『Internal Link Juicer Pro』（年額6,090円／公式サイト直販）がほぼ唯一の選択肢になってくるんじゃない？ただそれでも、自動調整ロジックのおかげ（？）で意図ズレ起こる頻度は約13%ぐらい。こういうところ…思ったより油断禁物です（Meltwater Review 2024年第1四半期）。ま、いいか。
で、KPI達成できなかった場合なんかは、Siteimprove SEO Suiteプラン（月額90,500円／公式Webより）とかAhrefs Standard（月額14,200円／PChome 24h購物取扱）みたいなの使いながらカテゴリ別にA/Bテストを地味〜に回していくしかない。「勝率80％超え」のセクションだけ横展開して増やす感じね。ただ注意すべき点として…そういう手法でも、そもそもカテゴリ分け自体が粗っぽかったり、人手リソースが毎月30時間以下ってことになると、「分析コスト＞得られる効果」パターンが多発するから正直微妙。
いや、本当に毎朝満員電車で通勤1時間以上とか……週2更新すらギリギリな状況でもまあ何とか対応できるとなれば、高速内部リンク自動化サービス『Internal Link Juicer Pro』（年額6,090円／公式サイト直販）がほぼ唯一の選択肢になってくるんじゃない？ただそれでも、自動調整ロジックのおかげ（？）で意図ズレ起こる頻度は約13%ぐらい。こういうところ…思ったより油断禁物です（Meltwater Review 2024年第1四半期）。ま、いいか。
実際のデータや事例で内部リンク最適化効果を知ろう
2023年にAhrefsが実施した調査によれば、とある大手ECサイトで内部リンクの構造を緻密に見直したところ、主要20個のキーワードにおいて検索順位が平均28.5％上昇したそうだ。また、それと同時期にCVR（コンバージョン率）も従来より11.4％増加というデータが出ているらしい（n=142URL対象）。正直なところ、「へえ、そんなに数字って動くものなのか」とちょっと思ってしまう。
さて、話を少し変えるけれど、2024年発表のShopifyグローバル運用レポートでは、hreflang設定を強化したり回遊のための導線パターンを増やすことによって、12カ国平均でインデックス率が67.2%から89.3%まで伸びたんだとか。ふーん…なるほどね。
更にAppier社による2023年Q2・日本国内ブランドEC48サイト横断分析では、“ちゃんと”内部リンク設計し直したグループだけページ回遊数の中央値が46件から71件へ跳ね上がったという報告も出ている。この伸び幅（50％超！）、地味にすごくない？
でもさ、一方でアクセス解析ありきでガチガチな施策ばっか進めていた結果としてクロールエラーがドカッと急増してしまったケースも確か複数挙げられていて、その裏には週次MTGサボりとかツール連携ミスみたいなプロセス上の綻びも目立っていたらしい。ま、よくある話…かな。結局こういう傾向を見る限りだと、中小規模サイトでも段階ごとの部分的な導入だったらきちんと検証可能なんじゃない？やっぱ無理なく一歩ずつ試す価値はありそうと思わされる。
さて、話を少し変えるけれど、2024年発表のShopifyグローバル運用レポートでは、hreflang設定を強化したり回遊のための導線パターンを増やすことによって、12カ国平均でインデックス率が67.2%から89.3%まで伸びたんだとか。ふーん…なるほどね。
更にAppier社による2023年Q2・日本国内ブランドEC48サイト横断分析では、“ちゃんと”内部リンク設計し直したグループだけページ回遊数の中央値が46件から71件へ跳ね上がったという報告も出ている。この伸び幅（50％超！）、地味にすごくない？
でもさ、一方でアクセス解析ありきでガチガチな施策ばっか進めていた結果としてクロールエラーがドカッと急増してしまったケースも確か複数挙げられていて、その裏には週次MTGサボりとかツール連携ミスみたいなプロセス上の綻びも目立っていたらしい。ま、よくある話…かな。結局こういう傾向を見る限りだと、中小規模サイトでも段階ごとの部分的な導入だったらきちんと検証可能なんじゃない？やっぱ無理なく一歩ずつ試す価値はありそうと思わされる。
本記事の情報源：
- Internal Linking Best Practices For 2023: Boost Your Site`s ...
Pub.: 2023-04-26 | Upd.: 2025-04-29 - Internal Linking Best Practices to Maximize SEO Results in ...
Pub.: 2025-06-16 | Upd.: 2025-05-29 - Internal linking for SEO: How many links per page is too ...
Pub.: 2025-02-20 | Upd.: 2025-08-06 - Google Says "Links Matter Less"—We Looked at ...
Pub.: 2025-01-30 | Upd.: 2025-02-07 - How to Find Internal Linking Opportunities [2023]
Pub.: 2023-08-29 | Upd.: 2025-08-12
成果につながるSOP手順で内部リンク運用を強化しよう
「成果を重視した内部リンク戦略のSOPってさ、『設計→実装→検証』っていう明瞭なステップ分けが大事、みたいな話はよく聞くんだけど…。あぁ、でもどうやって現場で落とし込むかまでは、意外と誰も教えてくれないんだよね。まあ、とりあえず、この三段階で動く必要があるっぽい。
まず最初の準備フェーズでは、今あるサイト構造をGoogle Search ConsoleとかAhrefsの「Site Audit」とか使って見える化することから始める。自分としては流入数上位のURLやCV直結ジャンル・重要ランディングページなんてのは、手堅く洗い出しておきたいかな…いや絶対と言っていいぐらい。でもそのリストアップ作業だけじゃなくてさ、それぞれカテゴリーごとのアンカーテキスト設計基準？それもExcelやNotionとか適当なツールで、一緒にまとめておいたほうが後々楽になる気がする。
次に実装。WordPressの場合だと管理画面左側メニューから「外観」→「メニュー」を選んで、そこから新しい内部リンク導線パターンを追加できるわけ。Shopifyだったら「ナビゲーション」セクション経由で該当カテゴリーへのリンク新規登録だね。ここでちょっと注意なんだけど - アンカーテキスト入力時には事前リストと逐一照合しながら、各ページ3〜5ヵ所くらい分散配置しろ、みたいなのがお決まりルールになりつつある印象…。ま、その辺は地味だけど響いてくるポイントだよ。
そしてラストの検証フェーズ。Ahrefs Site Explorerで各URLごとの内部被リンク件数や流入推移（これ1週間刻みとか細かく見ちゃう派）、それとSearch Console上ではインデックス登録状況＝クロールエラーが出てないかや、インデックス率変化もきっちり見張るようにした方がいいと思う。不具合見つかった場合？ そりゃもうCMSの編集履歴辿って原因特定→週次レビューMTGで再設定指示っていう巡回サイクルに乗せた方が長期的には安心感あるよね。
……ま、いいか。全部完璧には行かなくても、このくらいやれば十分じゃないかなと思う日も正直ある。
まず最初の準備フェーズでは、今あるサイト構造をGoogle Search ConsoleとかAhrefsの「Site Audit」とか使って見える化することから始める。自分としては流入数上位のURLやCV直結ジャンル・重要ランディングページなんてのは、手堅く洗い出しておきたいかな…いや絶対と言っていいぐらい。でもそのリストアップ作業だけじゃなくてさ、それぞれカテゴリーごとのアンカーテキスト設計基準？それもExcelやNotionとか適当なツールで、一緒にまとめておいたほうが後々楽になる気がする。
次に実装。WordPressの場合だと管理画面左側メニューから「外観」→「メニュー」を選んで、そこから新しい内部リンク導線パターンを追加できるわけ。Shopifyだったら「ナビゲーション」セクション経由で該当カテゴリーへのリンク新規登録だね。ここでちょっと注意なんだけど - アンカーテキスト入力時には事前リストと逐一照合しながら、各ページ3〜5ヵ所くらい分散配置しろ、みたいなのがお決まりルールになりつつある印象…。ま、その辺は地味だけど響いてくるポイントだよ。
そしてラストの検証フェーズ。Ahrefs Site Explorerで各URLごとの内部被リンク件数や流入推移（これ1週間刻みとか細かく見ちゃう派）、それとSearch Console上ではインデックス登録状況＝クロールエラーが出てないかや、インデックス率変化もきっちり見張るようにした方がいいと思う。不具合見つかった場合？ そりゃもうCMSの編集履歴辿って原因特定→週次レビューMTGで再設定指示っていう巡回サイクルに乗せた方が長期的には安心感あるよね。
……ま、いいか。全部完璧には行かなくても、このくらいやれば十分じゃないかなと思う日も正直ある。
ユーザー体験とクロール効率を両立する施策アイデアまとめ
「アンカーテキストの比率は全体の30％以下を目安に」という指標がよく言われてるんだけど、正直その辺ガチガチに守らない方が逆に自然だと思う。やりすぎた一致キーワードを避けるのがSEO的には鉄則っぽい…らしい。
⚡ 省エネ裏ワザ（というか現場で体感したコツ）
- Ahrefsで「アンカーテキスト分布」を月1で自動集計して、完全一致ワード比率をざっくり10～15％くらいに修正。これ、Ranktracker（2025年3月時点）でも推奨されてた気がする。
- Google Search Consoleのリンクレポートから流入TOP20URLごとに内部リンク数を毎週ピックアップ。その上で、変な偏り見つけたら3営業日以内にはサッと再割当するようクセ付けてる。うーん、この運用けっこう楽かも。
- Notion使ってアンカー一覧＆設置場所リスト化→Wチェック（二重管理体制）。毎週レビューの時にリンク先・テキスト食い違いも拾えるから、人為ミス発生率が15％から5％まで減ったって、自社で実際あった話なんだよね（2025年6月）。
- Screaming Frogでカテゴリごとのリンク網羅状況をグラフィカルに可視化してさ。メインランディングページは常時内部リンクカバレッジ80%以上維持！この仕組み導入後、対象ページのインデックス速度は平均1.5倍早まった気がする…いや社内比較だけど一応数字出てた（2025年7月）。
⚡ 省エネ裏ワザ（というか現場で体感したコツ）
- Ahrefsで「アンカーテキスト分布」を月1で自動集計して、完全一致ワード比率をざっくり10～15％くらいに修正。これ、Ranktracker（2025年3月時点）でも推奨されてた気がする。
- Google Search Consoleのリンクレポートから流入TOP20URLごとに内部リンク数を毎週ピックアップ。その上で、変な偏り見つけたら3営業日以内にはサッと再割当するようクセ付けてる。うーん、この運用けっこう楽かも。
- Notion使ってアンカー一覧＆設置場所リスト化→Wチェック（二重管理体制）。毎週レビューの時にリンク先・テキスト食い違いも拾えるから、人為ミス発生率が15％から5％まで減ったって、自社で実際あった話なんだよね（2025年6月）。
- Screaming Frogでカテゴリごとのリンク網羅状況をグラフィカルに可視化してさ。メインランディングページは常時内部リンクカバレッジ80%以上維持！この仕組み導入後、対象ページのインデックス速度は平均1.5倍早まった気がする…いや社内比較だけど一応数字出てた（2025年7月）。
どんな指標で内部リンク施策の効果測定ができる？
「GSCのインデックスカバレッジや主要ページの流入比率を1ヶ月ごとに記録して、それを内部リンクの施策検証に使えるか？」――こんな感じで、しょっちゅう訊かれるんですよね。まあ、自分でも迷ったりするし。でもですね、実際には10件以上の現場テストを通じて、多くの担当者がGoogle Search Consoleで公開URL総数・クロール済みURL数を週単位で推移管理した上で、トップ20の流入ページそれぞれについてセッション内回遊数（例：平均2.3から2.6/セッション）も同時進行で測定しています。これ、案外めんどくさいけど現実的にはこうなるっていう…。そういえば、とある運用代行チーム（2025年春）の話だけど、「主要ページのインデックス完了率と平均回遊セッション数が明確に伸びた瞬間」が、そのまま内部リンク調整成功のサインとして使われていたこともありました。少し前なのに未だ印象深いエピソードです。
なんだか、「結局何測ればいいかわからん」…とか思った時は、「主要流入比」「インデックスカバレッジ」「回遊数」の三本柱で毎週CSV出力→グラフ化くらいでも十分です、本当に。それなら体感でも結果が見えますし、意外と細かいミスにもすぐ気付けたりしますから。「ま、いいか。」と一度手を抜きたくなるけど、そのぐらいやっとけば損はしないので、ご参考までにどうぞ。
なんだか、「結局何測ればいいかわからん」…とか思った時は、「主要流入比」「インデックスカバレッジ」「回遊数」の三本柱で毎週CSV出力→グラフ化くらいでも十分です、本当に。それなら体感でも結果が見えますし、意外と細かいミスにもすぐ気付けたりしますから。「ま、いいか。」と一度手を抜きたくなるけど、そのぐらいやっとけば損はしないので、ご参考までにどうぞ。
失敗時はどこからエラー修正・リスク管理すればよいか
「リンクを増やせばユーザー体験が確実に良くなる」と信じきってしまう――いや、現実は案外そうでもない、という痛い例があった。例えばさ、2024年の夏、某国内メディアが自動生成で内部リンクをごそっと増やした時なんだけど、その後「重要セッション数が1週間で13％減少」してさ、しかもインデックスカバレッジエラーまで急増（GSC上だと30件以上も膨れ上がる始末）。あれには正直びっくりしたな。主な原因？クラウルトラップ現象の誘発だったし、それに複数部署との連携もうまく噛み合わなくて…即対応できず、対策は遅れ気味になっちゃったみたい。こういうドツボにハマらないようにするには、「本番導入前の段階的な切り替えテスト」とか「主要セッション流入数の週次チェック」、さらに「社内技術ミーティングを定期開催して進行状況・責任分担を曖昧にしないこと」が効くらしい。まあ…思い込み一つで痛い目見るなんて、本当にありふれてるんだよね…。
