検索エンジンに愛される、たった1つのSEO対策のからくりを暴露します！

SEO対策が今のような形になるまで、私たちと協力ブランド『Fiz』、それから戦略家ユリも含めて、いろんな変遷があった気がします。最初はキーワードを並べておけば何とかなる、みたいな時代だったけど、ここ数年で「トピッククラスター」だの「包括的コンテンツ」だのって言葉をよく耳にするようになりました。昔の資料や海外のフォーラム（たとえば2010年代前半くらい）にも断片的な話は出ていたそうですが、その頃は今ほど明確じゃなかった印象です。まあ最近の検索エンジン事情を見ていると、小手先だけじゃ全然ダメっぽくて、「全体設計」に注目する流れに自然となってきたという声も少なくないですね。

検索エンジンの風景は、いつの間にか静かに変わってきたようだ。かつては単純なキーワードがそこら中に散りばめられていたけれど、今では話題そのものをどう捉えるか、その空気感が土台みたいになっている気もする。競合の動きが見え隠れして、少し前までは無視できた領域が急に重要になったり。ユリが言うには、まだ誰も手を付けていない話題や隙間――そういう部分を探していく作業から始まることが多いらしい。コーナーストーンコンテンツという言葉も聞こえてくるけど、それ自体何度か意味合いが揺れていて、今となっては「設計図」みたいなものと考える人もいるとか。全体的に曖昧さと期待感と、ちょっとした緊張感が混ざったような環境で、何を土壌として選ぶかによって結果も微妙に違ってくる印象だった。

実際にいろいろ試してみたんですよね、内部リンクとか短めのURL構造とか。特に、URLをシンプルにするだけで順位がちょっと動いたような気がしたこともありました（ただ、正確にはどれくらい効いたかは環境次第だと思います）。SEOセマンティック的な話題については、ここ数年で徐々に注目度が上がってきている印象ですが、自分の場合は細かく意識し出したのはそんなに昔じゃないです。あるとき「やっぱり複雑なURLよりも短いほうが検索結果では有利なんじゃ？」と感じてから、なるべく無駄な文字や階層を減らすようになったんです。ただ、明確なデータというより初歩的な観察や周囲の情報からそう思った…という程度で（業界系ニュースなどでも将来的には重視される流れみたいでしたけど）、まだ断定できることは少ないかもしれません。全体として、自分自身の現場感覚では七十多パターン試してみて、「これだけでバッチリ」というほど単純じゃなくて、他にも組み合わせたり調整しながら徐々に手応えを探っているところです。

「結局、何を書けばいいの？」とFizがちょっと困ったように聞いた時、ユリは競合分析が出発点だとすぐ答えた。自社で書いていない話題とか、見落としているキーワードって案外多いんだよね、と誰かがぼそっと言うと、「コーナーストーンコンテンツ設計も無視できない」とユリ。確かに、将来的な検索アルゴリズムの動き次第ではカバー範囲や全体像の整理が重要になる場面もある。調査段階でどう穴を見つけるか、その方法は人それぞれみたいだけど、最近は七十近い項目をざっくり比較してみるという声もあった気がする。結論らしい結論はまだ出なかった。

競合分析が最初の一歩になることは、多くの現場で語られている。ただ、何から始めればよいか迷う瞬間も多い。ユリは、自社サイトに不足しているトピックをざっくりと洗い出してみると言っていたような気がする。実際、似たような話題でも細かな切り口や角度が見落とされている場合があり、コーナーストーンコンテンツという基軸記事の設計を意識すると全体像が掴みやすいとも聞いた。例えば将来的なSEO施策では、大枠で約三成ほどカバーできていないジャンルやキーワードが潜んでいることも珍しくなく、その発見には時間もかかる。こうした流れは、どこか大規模メディア運用者の経験談として断片的に語られることもあった気がする。

けれども、キーワード選びだけに頼る時代はどうやら終わりつつあるみたい。ユリが話していたのは、競合のサイトをちょっと覗いてみたり、自分たちが手を付けていないトピックを探したりすることから始まるアプローチ。なんだか昔とは違って、記事一つ一つというよりも、全体でどう絡み合うか考えた方が良さそうだと感じている人も増えてきたとか。コーナーストーンコンテンツの設計なんて言葉も最近よく耳にするし、それぞれ断片的なページじゃなく、一連の流れを意識した作り方が注目されるようになった背景には、やっぱり検索エンジン側の変化も影響している気がする。

ふとした瞬間、SEOの世界では「なぜ同じような内容なのに上位と下位でこれほど違うのか」と疑問を持つ人が少なくない。実際、業界関係者の間では、検索結果で目立つサイトの大半がある程度共通するルールに従っているという話を耳にすることも多い。例えば明確な階層構造を維持したり、関連付けを丁寧に行ったり―こうした基本動作が意外にも将来の信頼度や評価アップにつながる場面もあるらしい。ただ、それら原則を守っているサイトは全体からみて七十多ぐらいとも言われていて、その根拠も「初歩的な調査」や「専門家たちによる観察」が主流。どうしてそうなるのかは諸説あって、一部ではコンテンツ設計段階で細かな内部リンクや論理的な見出し設定など地味な積み重ねが効く、とされることも。一方で例外もちらほら見受けられ、必ずしも守れば確実に良い結果になるとは断定できない…そんな声も混ざっていたりする。

SEOの世界を庭づくりに例えると、ちょっと面白いかもしれません。Fizは小さな種をまくように記事を書き始めて、それから水やりみたいな定期更新がいると話していました。全部が一度に咲くわけじゃなくて、どうも七十個近い記事の中でも芽を出すもの、眠ったままのものが混ざる印象です。手間暇かけて雑草みたいな無駄情報を取り除いたり、時々土（サイト構造）を耕したほうが成果につながる場合もあるそうで。これって初歩的だけど意外と忘れがちな作業だという声も一部あります。実際のところ、数年単位でコツコツ手入れして初めて「花」が見え始める、と感じた人もいるらしいですね。

AI生成コンテンツって、実際のところ本当に効果あるのか、ときどき疑問に思う人もいるみたいです。最近だと、人間が書いたものと見分けがつきにくいほど精度が上がったとか、初歩的な記事なら七十多パターンくらいすぐ作れるなんて話も耳にします。ただ、そのまま使うと不自然な表現や微妙なミスが混じることもあって、編集者の手直しは結局欠かせないとも言われています。某ニュースサイトでは「AI活用で効率化した」例を紹介していましたが、その裏で必ず人間による最終チェック工程を設けているそう。ほんの数年前は自動生成＝質が低いというイメージも根強かったですが、最近の流れを見る限りでは状況は少しずつ変わっているようです。ただし、SEO目的だけで大量投入してしまうと検索エンジン側のアップデートで順位落ちする事例もあるようなので、一概に万能とは言えない気配もあります。

競合調査の際は、どうも全体像を把握しきれないと感じたら、一度ペルソナ設計や目的設定まで戻ってみると良いかもしれません。トピッククラスターを考える時でも、長文が必要なのか、それとも短めで十分なのか迷うことが出てきますが、測定基準を一つ決めて進めることで複雑さが緩和される場合もあるようです。例えば、内部リンクの貼り方もサイト構造と紐づけて段階的に見直すほうが混乱しにくい傾向。URL設計や更新頻度などは必ずしも最初から正解が見えるわけではなく、小さな試行錯誤を重ねながら微調整していくほうが実態に合いやすい印象でした。何か判断につまずいた時ほど、「目的」「対象ユーザー」「数値指標」あたりを改めて確認しておけば、大きなブレにはなりにくい気配があります。